郑州一市民晒价值2.4万元的中药处方单引热议

(资料图片)

2023年5月6日，郑州市民李先生晒出一张30服、价值近2.4万的“天价”中药单引发热议。

人们的关注点似乎主要集中在，每服高达800元的“天价”、高达800多克的“天量”，以及

12315消费者投诉举报专线电话回复的“是明码标价”等几个方面。

而我认为，“天量”“天价”都不是问题，人们更应该关注的是，作为治病的“药”，是不是“物有所值”。

30天“吞噬”2.4万的晚期肺癌

根据报道，这位郑先生患的是“晚期肺癌”。

所谓“晚期肺癌”，在医学上就是有远处转移的临床分期为Ⅳ期的肺癌。

有远处转移临床Ⅳ期癌症，最主要的临床意义在于其被认为是“不可治愈”的癌症，治疗的目标仅在于减轻痛苦，改善一般状况，提高生活质量，不再给予针对癌症本身的治疗，即所谓的“姑息治疗”；相反，没有远处转移的Ⅰ—Ⅲ癌症被认为属于“可治愈的癌症”，治疗首先在于寻求根治的针对性治疗方法，即所谓的“根治性治疗”，包括手术、放疗、化疗、激素治疗，以及可能的靶向性药物治疗等。

癌症以上分期和相应的治疗方案也适用于肺癌。

事件中的郑先生已经被诊断为“不可治愈”的“晚期肺癌”，医院居然开始30天价值近2.4万的天价中药的“姑息治疗”方案，这不仅是值不值的问题，而是医院涉嫌违反医疗规范，滥开天价药牟利的坑害患者的行为，有关部门应该及时介入调查，并根据法律法规予以严处。

即使是“可治愈”的肺癌，30天2.4万“值”吗？

“值”与“不值”，我认为应该看一下2个方面：

首先，也是最主要的，即使是治病救人的药物，那么，“疗效”必然是评价是不是值的“金标准”。毕竟对于癌症，尤其是肺癌这种死亡率非常高的癌症，如果能治愈，就相当于救人一命，一条人命的价值，不要说2.4万，就是24万，甚至240万，更乃至2400万，都是值的；

如果具有支付能力的话——这也就是另一个相对次要的方面，根据自己的经济能力“量力而行”地评估“值”与“不值”。

现在，问题似乎就简单了，假设郑先生患得不是晚期肺癌，而是“可以治愈”的肺癌，30天服用2.4万的中药，值吗？

答案是：

完全不值。

因为，没有任何证据证明单纯服用任何中药可以治愈任何癌症。

相反，有研究证据表明，单纯使用包括中医中药在内的“替代疗法”，死亡率比正规疗法高得多。

如何评判中、西医药的疗效

近些年来，包括我国的中医药在内的替代疗法在全球范围内大行其道，究其根本原因在于，现代医学搭起了有效治疗绝大多数疾病的台子，才让早被历史证明为无效的传统医药有了忽悠人的舞台。

我曾经写过一篇题为《评判中西医之争很简单，看假设全面取缔西医或中医会带来什么？》的文章说，要正确评判中、西医药的有效性，需要做这样一个思维实验，即看看假设全面取缔西医或中医，会带发生什么？或者说，同一种疾病，完全依赖中医药，或西医药治疗，疗效会如何？

否则，不管是所谓“中西医结合”，还是同时接受中西医治疗，根本无法分出到底是谁真正发挥了治疗作用。

耶鲁研究：单纯依赖替代疗法，癌症五年死亡率比常规治疗高得多

就癌症治疗来说，很少有研究来比较单纯使用包括中医药在内的替代疗法，与单纯使用包括手术、放化疗等常规疗法的疗效如何。

所幸，美国耶鲁大学医学院恰好进行过这样一项研究。

由于现代医学在癌症治疗方面取得的巨大成就，让大多数非晚期癌症获得了很高的临床治愈（五年无癌生存）率；因而，已经很少有Ⅰ—Ⅲ的“可治愈”癌症病人完全依赖替代疗法进行治疗，这方面的资料非常稀缺。

耶鲁大学医学院的研究人员“翻遍”了2004年至2013年间美国国家癌症数据库中乳腺癌、前列腺癌、肺癌和肠癌的数据，仅找到了281例尚未发生转移的“可治愈”癌症患者选择了纯粹的替代医学疗法；以1:2的比例配比上了560例接受常规治疗的以上4种“可治愈”癌症进行了最终疗效的比较。

经过平均66个月的随访，结果发现，纯粹接受替代疗法的患者5年生存率平均为54.7%，接受常规疗法的5年生存率为78.3%，纯粹接受替代疗法的5年死亡率高出2.5倍。

有人或者会说，不手术、不放化疗，5年生存率高达54.7%，还不错嘛。那些又是手术，又是放化疗的人5年生存率78.3%，也不过才高了“一丢丢”嘛。

且慢，这是因为其中包含了超过四分之一（71例）的预后原本良好的前列腺癌；而且预后相对较好的乳腺癌占到了44%（123例）；预后差的肺癌和结直肠癌分别仅占不到19%（52例），和12%（34例）。

当按癌症类型分层时，纯粹接受替代疗法的巨大劣势才会进一步显现：

纯粹接受替代疗法的乳腺癌患者5年生存率为58.1%，接受常规疗法的5年生存率高达86.6%，差了5.68倍；

纯粹接受替代疗法的肺癌患者5年生存率为19.9%，接受常规疗法的5年生存率达41.3%，差了2.17倍；

纯粹接受替代疗法的结直肠癌患者5年生存率为32.7%，接受常规疗法的5年生存率达79.4%，相差了4.57倍；

纯粹接受替代疗法的前列腺癌患者5年生存率也高达86.2%，接受常规疗法的5年生存率也不过91.5%，仅相差1.68倍。

研究者严肃地指出，迄今学界没有任何证据表明有任何癌症患者能从这些纯粹的替代疗法中获益，除了那些忽悠病人接受这些疗法的收费者。

回到郑州天价中药治疗“晚期肺癌”事件，显而易见是不良医生违法医疗规范滥开根本无效，也不需要使用的天量、天价中药的坑人牟利行为。

标签：